Jelas Sudah Agenda BN Rampas Kuasa di Negeri Perak

Saudara pembaca,

Sekiranya kita melihat episod pertukaran kuasa PR kepada BN di negeri Perak secara sekerat-sekerat penilaian kita akan tersasar dari hakikat kebenaran. Namun jika diangkut semua peristiwa dari media resmi dan alternatif, lalu diadun kesemuanya dengan mengambil kira peristiwa konspirasi "tuduhan" dan "blackmail" kedua-dua bekas wakil PR dengan pertuduhan rasuahnya (sekarang masih pending di mahkamah), maka hakikat agenda rampasan kuasa BN dari tangan PR bolehlah disebut dan dipertimbangkan.

Masyarakat tidak perlu terikat dengan media resmi dan alternatif sahaja, sebaliknya masyarakat harus melihat semuanya ini dari suatu sudut "SISTEM DEMOKRASI TULIN dan RAJA BERPERLEMBAGAAN sekaligus. Ditambah pula dengan amalan Demokrasi yang sangat masyhur iaitu "HAKIKAT PENGASINGAN TIGA TAPAK KEKUASAAN (AUTHORITIES)NEGARA telah diketepikan oleh BN, jelas sudah masyarakat dapat menilai hakikat rampasan kuasa ini berlaku secara TERSERLAH sekali. Diselit atau disulam pula ditengah-tengah kekecohan tersebut campurtangan pihak tertentu terhadap URUSAN DEWAN UNDANGAN NEGERI PERAK yang tidak dapat diSAHKANkan oleh perundangan kerana di luar peruntukkan perundangan Negeri Perak seperti campurtangan setiusaha Dewan tanpa pengetahuan Speaker dan izin beliau dalam beberapa hal, seawal tindakan SPR menentukan kesahihan 2 orang wakil rakyat DUN bekas wakil rakyat PR gugur jawatan seperti di dalam surat perjanjian memegang jawatan PR. Campurtangan pihak polis di dalam Dewan Undangan Negeri kecuali pegawai keselamatan. Tambahan pula dengan urusan perggantian Speaker dari V Sivakumar kepada S Ganesan dengan corak dan kaedah satu pihak (BN) sahaja, bukan persetujuan satu Dewan Undangan Negeri.

Akhirnya, apa yang berlaku di DUN Perak, ini seolah-olahnya tidak dapat dimasukkan di dalam Journal Perundangan Negara kerana kesilapan dan kesalahan prosedur dan kaedah-kaedah biasa perundangan dilanggar serta tidak dihurmati. Persoalan yang sangat JELAS di pihak BN ialah, MEREKA TIDAK INGIN RAKYAT YANG TENTUKAN PEMILIHAN SEMULA DUN PERAK DENGAN PILIHAN RAYA UMUM NEGERI PERAK - IAITU SATU BENTUK DEMOKRASI MUTLAK dapat diselesaikan. Mereka (BN) sanggup melakukan prosedur-prosedur yang pelik dan merumitkan dari sekarang sehinggalah pilihanraya umum yang ke-13 nanti.

Malangnya MALAYSIA yang mempunyai negara yang sistem "DEMOKRASI TAFSIRAN PIHAK BERKUASA SAHAJA", Golongan yang tidak berkuasa, tidak ada tempat untuk mendapat pengadilan secara KEILMUAN, PERUNDANGAN, KEHAKIMAN dan sebagainya lagi --- itulah Demokrasi Terpimpin seperti sindiran Allah Yarham Tan Sri P Ramli di dalam filemnya 3 ABDUL.

Wahai pembaca sekelian, tugas menjaga keharmonian negara ini dan perlaksanaan keadilannya adalah terletak di bahu semuan pihak; KERAJAAN DAN RAKYAT. Maka menjadi tanggun jawab seluruh individu yang faham dan bijaksana untuk meluruskan SEGALA BENTUK KEBENGKOKAN di negara kita MALAYSIA tercinta ini.
_________________________________________________

Sekadar berkongsi pandangan-pandangan di dalam kes PEMINDAHAN PEMERINTAHAN DAN KEKUASAAN NEGERI PERAK....Silakan menatap pembentangan berikut;

Sabtu 9 Mei 2009 | 14 Jamadil Awal 1430 Hijrah

Polis cabul sidang Dun Perak , Sivakumar masih Speaker

Oleh:
Debra Chong

Sat | May 09, 09 | 5:00:15 am MYT

SEMAKIN banyak pihak menimbangkan kesahihan perlucutan V Sivakumar daripada jawatan Speaker Dewan Undangan Negeri Perak dan pengundian pengganti beliau, R Ganesan, bekas Adun Sungkai, dan juga dua lagi usul.

Peguam dan juga Presiden Persatuan Kebangsaan Hak Asasi Manusia (Hakam) Malik Imtaz Sarwar tidak bersetuju dengan pandangan Dato' Hafarizam Harun dan Dato' Muhammad Shafee Abdullah, yang dilaporkan berkata bahawa usul yang diluluskan 7 Mei adalah sah.

"Saya tidak bersetuju dengan pandangan Hafarizam dan Shafee. Saya tak nampai bagaimana it boleh menjadi sah," jelas Malik Imtaz kepada Malaysian Insider.

Prosidur diragui

Dia mendapati terlalu banyak persoalan berhubung prosidur di dalam ruang dewan, mengakibatkan kesahihannya diragui.

"Pertama, bagaimanakah persidangan itu boleh sampai ke peringkat di mana Hee mengambil alih persidangan?" beliau mempersoalkan, merujuk kepada Hee Yit Foong, Adun Jelapang merangkap Timbalan Speaker.

"Sekiranya Sivakumar berada di situ secara sah, bagaimana dia (Hee) boleh mengambil alih (tugas Speaker)?" tambah beliau, merujuk kepada penjelasan Hafarizam yang membuat rujukan kepada Perkara 36A(1)(b) Peraturan Persidangan yang membenarkan Timbalan Speaker mengambil tempat menggantikan Speaker.

Versi bercanggah

Kata Imtaz, dia mendengar versi yang bercanggah-canggah mengenai peristiwa 7 Mei, termasuk dakwaan kononnya pada satu ketika Sivakumar tidak berada di dalam kamar dewan sewaktu persidangan berlangsung.

Beliau juga mempersoalkan kehadiran pegawai polis berpakaian biasa di dalam kamar dewan.

"Polis tidak sama sekali mempunyai kuasa dalam kamar dewan," kata Imtaz, dan merujuk kepada kenyataan terdahulu oleh Menteri Dalam Negeri ketika itu Syed Hamid Albar dan Ketua Polis Negara pada Mac lalu selepas Ahli Parlimen Pakatan Rakyat Karpal Singh dikasari di Parlimen.

Syed Hamid dan Musa Hassan menegaskan bahawa pihak polis tidak boleh campur tangan dalam kamar dewan walaupun sekiranya terdapat pergaduhan dan hanya petugas dewan (sergeant-at-arms) mempunyai kuasa menangkap.

Polis bukan agen parti politik

"Polis telah bertindak tanpa kuasa. Mereka sebenarnya menjadikan diri mereka sebagai agen kepada sebuah parti politik dan bukan sebagai pelaksana bebas undang-undang," kata Imtaz, sambil menekankan bahawa Sivakumar adalah masih Speaker yang sah ketika itu.

Sementara menekankan pandangannya bahawa tidak bermakna Adun Pakatan Rakyat bebas daripada apa-apa perlakuan salah, Imtaz menolak penjelasan Dr Zambry Abdul Kadir yang mengatakan BN tidak mempunyai pilihan kecuali memanggil polis apabila keadaan menjadi semakin tegang.

"Mereka mengatakan mereka tidak ada pilihan tapi itu tidak benar. Mereka boleh sahaja memfail untuk mendapatkan perintah mahkamah dan menyebut Sivakumar sebagai menghina mahkamah. Mereka tidak melakukan demikian tetapi memilih untuk membantu diri-sendiri tetapi membantu diri-sendiri tidak dibenarkan di bawah sistem perundangan kita," jelas Imtaz lagi dengan nada marah.

"Bahkan, cara paksaan terpaksa digunakan - dengan menggunakan polis untuk memaksa Sivakumar keluar dari kamar dewan tanpa sebarang alasan-� ini adalah merupakan penunjuk yang mencukupi bahawa BN tidak mempunyai penyelesaian politik mahupun perundangan terhadap kesulitan yang mereka sendiri mulakan."

Beliau juga mempersoalkan: "Pada saat manakan persidangan sebenarnya bermula?"

Bila sidang bermula?

"Sekiranya perasmian persidangan bermula selepas titah Raja Nazrin, bagaimanapula mereka menjalankan sebarang urusan sebelum itu?" tanya Imtaz.

Beliau menekankan, Raja Muda Perak yang sepatutnya membuka persidangan, memasuki kamar dewan hanya pada kira-kira jam 3.00 petang, setelah berlaku perebutan kerusi Speaker dan setelah tiga lagi usul - pemilihan Ganesan sebagai Speaker, anggota baru untuk jawatankuasa sampingan dan kelulusan pengisytiharan pembatalan sidang Pakatan Rakyat terdahulu yang diadakan di bawah sebatang pohon.

Imtaz juga menegaskan persidangan tersebut juga melanggar beberapa lagi konvensyen, termasuk tidak mengadakan upacara mengangkat sumpah untuk Ganesan selaku Speaker. Ini, tegasnya, biasanya diadakan dalam satu upacara di masa lain di hadapan raja.

Terus buntu

"Inilah antara perkara yang menyebabkan saya merasa ragu tentang kesahan usul yang diluluskan," kata peguam yang baru-baru ini menjadi penerima anugerah hak asasi manusia antarabangsa.

"Akhirnya, terdapat kebuntuan di sini," katanya, dan menambah sekiranya Perdana Menteri Najib Razak "ikhlas tentang Satu Malaysia, dia tidak boleh membenarkan BN melakukan tindakan tersebut."

Bagi pensyarah undang-undang Perlembagaan Universiti Islam Antarabangsa, Profesor Abdul Aziz Bari, "semuanya begitu jelas dan terpampang."

Katanya, dia bersetuju dengan Ir Mohammad Nizar Jamaluddin bahawa persidangan 7 Mei adalah "haram dan tidak berperlembagaan".

Cara salah pilih Speaker

"Bagi saya, cara mereka memilih Speaker adalah salah. Speaker masih Sivakumar," jelas ahli akademik itu.

Beliau memerhatikan bahawa urutan peristiwa dari 5 Februari sehingga semalam - dari perbuatan melompat parti yang dilakukan wakil rakyat yang dipilih sehinggalah kepada keputusan mahkamah membatalkan keputusan Sivakumar untuk menggantung kehadiran Adun BN - membuatkan kesahihan usul cukup meragukan menurut pandangannya.

Seperti juga Malik Imtiaz, Presiden Majlis Peguam Malaysia Ragunath Kesavan bersetuju situasi di Perak sudah tiba pada titik di mana tidak ada jalan lain kecuali Sultan Perakmembubarkan dewan undangan dan membuka jalan untuk pilihan raya umum baru bagi membersihkan kemelut yang berlaku.

Undang-undang tak boleh selesai masalah

"Bagi kita, cara perundangan tidak akan dapat menyelesaikannya kerana setiap peguam mempunyai pendapat berbeza," katanya.

"Secara peribadi, saya rasa terdapat hujah yang memihak kepada kedua-dua pihak. Satu daripadanya bilakah persidangan itu sebenarnya bermula? Satu lagi apakah Speaker mempunyai kuasa untuk menolak usul yang hendak dibentangkan?"

"Tapi kini Pakatan Rakyat adalah pihak minoriti dan BN mempunyai majoriti stabil dengan 28 campur tiga bebas," jelasnya.

Ragunath menekankan cara terbaik untuk keluar dari permasalahan tersebut ialah membenarkan pengundi membuat keputusan.

"Saya tak fakir dalam demokrasi, untuk kembali semula kepada rakyat setelah baru sahaja mengadakan pilihan raya umum merupakan satu masalah," katanya.

**Tulisan dari The Malaysian Insider ini diterjemah oleh Shirzad Lifeboat _

Reference:
http://www.harakahdaily.net/index.php?option=com_content&task=view&id=020654&Itemid=85

Sekadar membandingakan dengan maklumat dari media resmi kerajaan BN, sila teliti laporannya:

KUALA LUMPUR: Datuk Seri Najib Razak kesal dengan tindakan pembangkang yang mencetuskan kekecohan ketika persidangan Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak, kelmarin kerana ia jelas tidak menghormati undang-undang serta memburukkan imej Malaysia.

Perdana Menteri berkata, kejadian itu amat memalukan negara kerana Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) yang dipilih oleh rakyat, bertindak untuk membelakangkan undang-undang.

"Kalau kita tidak menghormati peraturan dan prinsip undang-undang, maka akan berlaku keadaan yang mirip undang-undang rimba dalam negara ini. Ini sudah tentu perkembangan yang tragik dan memalukan kita.

"Ia memalukan imej Malaysia sebagai negara mengamalkan demokrasi yang matang," katanya dalam sidang media selepas merasmikan Pencapaian 10 tahun Muzium Kesenian Islam Malaysia, di sini, semalam.

Najib mengulas kekecohan yang berlaku pada mesyuarat pertama DUN Perak kelmarin berikutan sikap bekas Speaker, V Sivakumar, enggan berganjak daripada kerusinya selepas dewan meluluskan usul memecatnya.

Najib berkata, kejadian itu tidak sepatutnya berlaku kerana demokrasi di Malaysia diamalkan adalah dengan menghormati tatasusila dan prinsip berasaskan kepada peraturan dan undang-undang.

"Kalau kita tidak suka apa-apa pun, kita tak boleh menekan pendirian kita sehingga menafikan hak orang lain. Masing-masing ada hak, kerajaan ada hak, pembangkang ada hak.

"Tujuan kita mewujudkan peraturan dan undang-undang ialah untuk menentukan bahawa sistem demokrasi di Malaysia ini berjalan dengan lancar dan dengan tertib," katanya.

Perdana Menteri menafikan kekecohan itu berpunca daripada sikap Barisan Nasional (BN) yang tidak mengikut perlembagaan selepas tiga Adun pembangkang keluar parti menjadi Adun bebas dan menyokong BN.

"Apa yang dimaksudkan dengan tidak berperlembagaan itu? Menukar parti perkara biasa dalam sistem demokrasi berparlimen dan ia pernah dilakukan Winston Churchill (bekas Perdana Menteri Britain) dan yang terbaru di Amerika Syarikat, senator Republikan bertukar menjadi Demokrat.

"Ia tidak salah dan bukannya tidak berperlembagaan atau tidak sah. Jangan lupa bahawa ada usaha untuk tubuhkan kerajaan pada 16 September lalu dengan menggunakan prinsip dan kaedah yang sama iaitu cuba memujuk 31 ahli Parlimen BN menukar parti.

"Apakah itu bukan perbuatan yang boleh menimbulkan pertikaian. Jadi kalau kita anggap perkara itu boleh dilakukan, kenapa tidak tiga Adun yang menyokong BN," katanya.

Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin, berkata kelakuan yang ditunjukkan Adun dari Pakatan Rakyat ketika sidang DUN kelmarin jelas menunjukkan mereka tidak menghormati Institusi Raja dan demokrasi di negara ini.

Beliau berkata, kelakuan mereka itu bukan budaya rakyat Malaysia dan bimbang ia ia akan menjadi 'trend' pembangkang selepas ini.

"Ini bukan pertama kali pembangkang membuat kecoh di Perak tetapi kejadian kelmarin itu adalah yang terburuk. Kelakuan mereka itu jelas tidak menghormati Pemangku Raja Perak (Raja Dr Nazrin Shah) yang terpaksa menunggu lebih lima jam," katanya.

Beliau berkata, sebagai Adun yang dilantik rakyat, mereka perlu mengawal emosi dalam apa juga keadaan sambil menegaskan tindakan polis membawa keluar Sivakumar dari dewan, adalah atas arahan Bentara DUN berikutan kekecohan yang tidak lagi dapat dikawal.

Reference:
http://www.bharian.com.my/Current_News/BH/Saturday/BeritaUtama/20090508224907/Article/index_html